szaboszabolcs

Ebből így nem lesz demográfiai fordulat....

2019. március 01. - szabolcsblog

„Az emberiség megszokta a szegénységet s nem is tud másként; erőteljes egyéniségek aztán időnként megmagyarázzák neki, hogy időszerűen milyen célból szegény, s ezt legtöbbször hálásan el is hiszi; de ez aztán miden. Bölcselmi szempontból teljesen közönyös, hogy az emberek egy új termelési rend kialakításának reményében viselik-e a szegénység szenvedéseit, vagy egyszerűen azért, hogy egy bank vagy iparvállalat nagyobb osztalékot fizessen, vagy vallási parancsra, vagy valamilyen romantikus és ködös jelszó szolgálatában, mint szabadság vagy gyarmatosítás, vagy gyufatröszt”

(Márai Sándor: A szegények iskolája)

 

Orbán Viktor a Fideszesek szerint nagyívű, sőt egyenesen történelmi bejelentéseket tette a családtámogatási rendszer átalakítása kapcsán. A bejelentett hét pont azonban nem tekinthető sem jelentősnek, sem történelminek, sem érdeminek. Az intézkedések ugyanis nem jól célzottak, nem hatékonyak, így azoknak érdemi hatással sem lesz a születésszámra. Az egész intézkedéscsomag sokkal inkább csak kommunikációs trükk.

Először is érdemes egy kis demográfiai ismertetéssel kezdeni, mert sok embernek van zavar a fejében. Alapvetően négy tényező befolyásolja azt, hogy egy adott országban miként alakul a népesség száma: a születések, a halálozások, a bevándorlás és a kivándorlás. Amikor egy ország demográfiai folyamatait vizsgáljuk, akkor mindig ezt a négy tényezőt vizsgáljuk, jellemzően népességszámhoz viszonyítva a születések, halálozások, bevándorlók és kivándorlók számát. Ezeket a tényezőket figyelembe véve adható meg az, hogy ez adott területen miként alakul a tényleges népességszám. Magyarországon ennek az értéke már az 1980-as évek eleje óta negatív. Persze mindez nem volt előzmények nélküli, hiszen már az 1960-as években 2,1 alá csökkent a teljes termékenységi arányszám értéke (a teljes termékenységi arányszám azt mutatja, hogy egy nő hány gyereket szülne élete során az adott évre jellemző születési gyakoriság mellett). Az akkori politikai vezetés is igyekezett beleavatkozni ebbe, érzékelve a problémát. Egyrészt a születések számát akarta ösztönözni a több hullámban bevezetett családtámogatási intézkedésekkel (lásd OTP gyerekek), de csak azt érte el, hogy az egyébként is tervezett 2-3 gyereket gyorsan bevállalták a családok, mert ugye senki sem bízik abban, hogy a nagyvonalú támogatások sokáig érvényben lesznek.

panel.jpg

Lakótelep építés az 1970-es években. Ekkor úgy változtatták meg a lakáskiutalás rendjét, hogy a nagyobb, de szegényebb családok jussanak lakáshoz. Ezen kívül a kedvezményes kölcsön bevezetése segítette a szegényebb családokat

.

Ennek eredményeként 1975-ben az élveszületések száma felugrott 194 ezerre, majd ezt követően hirtelen beszakadt, és 1985-ben már csak 130 ezer gyerek született. De ezt követően sem javult a helyzet, így tendenciáját tekintve egy folyamatos csökkenéssel értük el a mai 90 ezer körüli éves élveszületési számot. Magyarul a nagy összegű és nagy értékű támogatások ellenére sem sikerült tartós születésszám emelkedést elérni, sőt a későbbiekben csak folyamatos nyomáskényszert helyezett az államra a szinte évről-évre hullámzó számú gyerekek ellátásának a megszervezése. Ennek volt a következmények, hogy pl. az én gyerekkoromban nem volt elég hely az iskolákban (hiszen sok gyerek került be hirtelen az iskolákába, így teljesen „normálisak” voltak a 35 fős osztálylétszámok), míg pár évvel később meg mindenhol üresen álltak az időközben rohammunkában felhúzott osztálytermek, mert akkor meg drasztikusan lecsökkent a gyerekszám (és „normálisak” voltak a 25 fős osztálylétszámok). Az ilyen példák miatt szokták azt mondani a demográfusok, hogy az élveszületések számának hullámzását okozó intézkedések biztosan nem jók. Olyan módon érdemes ösztönözni a gyerekvállalást, amelyek tartósan, és folyamatosan biztosítják a gyerekvállalási kedv növekedését. Ezek pedig miden bizonnyal nem a kampányszerűen megígért támogatások folyósításában merülnek ki. Főleg nem olyan támogatások folyósításában, melyek csak a társadalom egy kisebb részért érintik, ráadásul kifejezetten nem a támogatásra rászorulókat. Mert a kormány által bejelentett intézkedések csak egy nagyon szűk kör privilégiumává teszi a gyerekvállalást ösztönző támogatásokat. Azok a családok, ahol tényleg fontos lenne az gyerekek fejlődése és életminősége szempontjából a támogatás, semmit sem fognak látni ezekből a támogatásokból. Egyszerűen meg kellene célozni ezt a tényleg rászoruló társadalmi csoportot, de erről majd később.

A másik fontos tényező, a halálozások számának alakulása. Például az előbb már általam vizsgált időszakban katasztrofális mértékben növekedett: 1975-ben 131 ezer, 1984-ben 147 ezer ember halt meg az országban. Ennek a következménye, hogy a születéskor várható élettartam nálunk nagyon alacsony volt akkor is, és nagyon alacsony most is nemzetközi viszonylatban. Egészen elképesztő módon a rendszerváltozás időszakában alacsonyabb volt a férfiak születéskor várható élettartama, mint az 1960-as években.

 

szulhal.png

Születési és halálozási arányszámok változása Magyarországon, (1950-2010)

Magyarul nagyon kevés gyerek születik, de cserébe gyorsan meghalunk meg. Főleg a férfiak. Az első és legfontosabb az lenne, hogy a megszületettek esetében kellene gyorsan és intenzíven növelni a születéskor várható élettartamot, vagyis minél tovább életben tartani azokat, akik legalább megszülettek. Ha ezt megtennénk, akkor ezzel már jelentősen mérsékelni tudnánk a népességfogyás ütemét. Egyszerűen jobb egészségügyi ellátásra, hatékonyabb prevencióra van szükség. Ezért elképesztően káros, hogy százszámra hiányoznak a háziorvosok, hogy egyre-másra zárnak be komplett kórházi osztályok, hogy lassan akkor kap csak rendes orvosi ellátást valaki, ha szerencséje van, vagy ha fizet érte egy magánkórházban.

magankorhazhelyett.png

magankorhaz.jpg

Egy állami és egy magánkórház (Fotó: index)

Végül pedig ott van a vándorlási mérleg, ami 2004 után folyamatosan váltott át negatívba. Ma már mintegy fél millió magyar állampolgár él külföldön (elsősorban más EU tagállamban), és bizony az ott született és/vagy felnevelkedett gyerek egy jelentős része soha nem fog már hazajönni. Ezek a gyerek (akik egyébként jórészt szerepelnek a magyar születési statisztikákban, hiszen a szülei magyarok, és többnyire az állandó lakcímük is megvan) nagyon fognak hiányozni a következő évtizedekben. Manapság minden hatodik magyar állampolgárságú gyerek külföldön születik. Nagyon fog hiányozni az általuk befizetett adó akkor, amikor például az én korosztályom elkezd nyugdíjba menni. Mert a Fidesz teljesen értelmetlen módon szétverte a kötelező magánnyugdíjpénztári rendszert, és visszatértünk a tisztán felosztó-kirovó rendszerhez. Vagyis nem gyűjtögetik a pénzt a számlájukon az emberek nyugdíjas korukra, hanem az adott pillanatban dolgozó munkavállalók (és a munkáltatóik) által befizetett pénzt osztják szét az adott pillanatban nyugdíjban lévők között. Márpedig ha csökken az adófizetők száma, és drasztikusan nő a nyugdíjasok száma, akkor a felosztó-kirovó rendszer csak jóval alacsonyabb nyugdíjak kifizetését teszi csak lehetővé. Ma ha nyugdíjba megy valaki, akkor átlagosan az utolsó havi fizetésének több mint 80%-a lesz az nyugdíjának összege, míg nekem nagyjából 30-40 százalékot jósolnak!

És akkor most nézzük meg, hogy miért kellene csinálnia, egy előre gondolkodó, a valóságban is kormányzó és nem politikai kommunikációt kormánynak:

  • Olyan módon kellene ösztönözni a gyerekvállalást, hogy az tartósan fennmaradó hatást fejtsen ki. Ezért nem extrém mértékű, de csak kevesek által igényelhető támogatást kell ígérgetni (mert ezek tényleg csak az egyébként is tervezett gyerekek születését hozza időben előre), hanem a rászorulókat jobban célzó, a társadalom szélesebb rétegeit érintő, a többség által elérhető módon kell bevezetni. Ha autóra ígérnek milliókat, akkor senki nem fogja azt elhinni, hogy 10 év múlva is lesz majd ilyen osztogatás. Ha tízmilliókat ígérnek hitelre meg vissza nem térítendő támogatásra, akkor senki nem fogja elhinni, hogy ez így lesz 10 év múlva is. Ezért kell markánsan emelni a családi pótlékot, hiszen annak a fennmaradásában joggal bízhat az ember.
  • Nagyon fontos az ilyen támogatásoknál, hogy azoknak próbáljunk segíteni, akik rászorultak Mert nem a társadalom egy kisebb részének extra fogyasztást kell finanszírozni állami forrásból, hanem mindenki számára biztostani kell egy elfogadható, normális életszínvonalat. Ezért kell például a nem megfelelő lakáskörülmények között élők lakhatásának támogatására fordítani az állami forrásokat a felső középosztály lakásvásárlásának megfinanszírozása helyett. Ezért kell például inkább lakásfelújításra, illetve lakásbővítésre támogatást adni, valamint bérlakásokat építeni.
  • Másrészt érdemes lenne végre elgondolkozni azon, hogy mit csinálnak jól azon országokban, melyek velünk nagyjából hasonló fejlettségi szinten vannak, de mégis sokkal jobbak a teljes termékenységi arányszám mutatói. A konkrét példák tanulmányozása során könnyen le lehetne vonni a tanulságot, miszerint a munkaerőpiac felől közelítve lehet a leginkább segíteni a gyerekvállalást. Minden nemzetközi példa azt mutatja, hogy ott lehet javítani a mutatószámokat, ahol a szülés után a nők viszonylag gyorsan vissza tudnak menni a munkaerőpiacra részmunkaidőben foglalkoztatva. A gyes 3. éve alatt például lehente ingyenes munkaerőpiaci reintegrációs szolgáltatásokat biztosítani a még otthon lévő szülőnek, így segíthetnék a visszailleszkedését. Nem mellesleg pedig kellene egy jó ellátórendszer a csecsemők és kisgyerekek napközbeni ellátására (bölcsőde és óvoda kapacitás növelése), és mondjuk ingyenessé kellene tenni a bölcsődei ellátást. Vagy épp’ adókedvezményekkel támogatni kell a családi napközik elterjedését, vagy az au pairek alkalmazását. Nem mellesleg pedig el kellene tényleg gondolkozni az apahónapok bevezetésén, amit az Együtt már évekkel ezelőtt is mondott.
  • Végül pedig egyszerűen elengedhetetlen, hogy gyorsan és markánsan javítsunk az elkeserítő értéket mutató mortalitási mutatószámainkon. El kell érnünk, hogy aki egyszer már megszületett, az annyi ideig élhessen, mint a fejlett országokban szokás. A mostani egészségügyi ellátás kritikán aluli, és ezt mindenki láthatja, tapasztalhatja. Még egy Fidesz szimpatizáns is elismerheti ezt, ha egy kicsit leveszi a szemellenzőt, és szétnéz a saját rokoni és ismerettségi körében. Bőven találkozhat elrettentő példákkal a mai Magyarország egészségügyi ellátórendszeréről.

Mindezt csak azért írtam le, mert a Fideszesek előszeretettel hangoztatják, hogy ellenzéki oldalon nincs se elképzelés, se ötlet, meg hogy köpni-nyelni sem tudnak a fantasztikus csomag bejelentése után. Jelentem van ötlet, van elképzelés. Meg van bátorság is ahhoz, hogy a most bejelentett intézkedéseknek nem igazán lesznek pozitív hatásai a demográfiai folyamatokra.

A bejegyzés trackback címe:

https://szaboszabolcscsepel.blog.hu/api/trackback/id/tr5614661323

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Éhesló 2019.03.01. 12:25:30

Nem lesz családi pótlék emelés a dologtalan cigányoknak és a lecsúszott elcigányosodott lumpen rétegeknek. Helyesen.
Nem lesznek hátrányosan megkülönböztetve azok a dolgozó emberek, akik jó helyen dolgoznak és azt jól teszik, sikeresen teszik.

Nem tér vissza az a kor, amikor az átlagbér maximális adókulccsal adózott alattatok.
Ti sem tértek vissza:
www.kozvelemenykutatok.hu

Brix 2019.03.02. 12:07:37

Sehogy nem lesz "demográfiai fordulat" mert már apáink korában is az egy-két gyermekes családmodell volt a divatban, az átlagemberek között, és nem a sokgyerekes.. A kormány intézkedési évtizedes társadalmi szokásokat megváltoztatni nem fognak , viszont, egy réteg nyerészkedni fog a többin, azokon ,akik társ nélküliek vagy már nem tudják igénybe venni az állami támogatásokat. Ennek a döntésnek az árát közösen fizetjük meg, a költségvetési pénzek elköltésén vagy az ingatlanárak emelkedésén keresztül...Persze, volt már egy hasonló időszak, az első Orbán-kormány idején, amikor az ingatlanhalmozó nagypolgárság hatalmas vagyont szerzett.... Az implicit cél most is a felső középrétegek vagyoni megerősítése , a többi , a perifériára szorultakkal szemben...
Ideológia kérdés, hogy szükség van-e arra, hogy az állam beleavatkozzon a magánéletbe, és társadalmi mérnökösködésbe kezdjen, vagy sem... Talán itt nem is a népesedési fordulat a fő cél, egyszerűen csak a fő szavazóbázis, a nagypolgárság megerősítéséről van szó..

petimegmondja 2019.03.02. 12:44:40

Megszületett az "enyhén" rasszista mesterterv... Biztos sokáig tekergették a potmétereket a tervezők, amíg megalkották. Az elvárás az eredményből következik: "alkossatok olyan támogatási rendszert, amit a szapora cigányok nem tudnak igénybe venni". Oké, no de kik azok, akik a romákon kívül még "tömegesen" nagycsaládban (2+ gyerek) gondolkodnak? A mélyen vallásosokon kívül nem nagyon vannak. Elszórtan persze vannak párok, akik egy-kettőnél több gyereket szeretnének, de a legtöbbjük már az első után nem felejti el az alvás nélküli éjszakákat, a büdös pelenkákat és a többi "kellemetlenséget" és lemondást, ami a kisgyerekekkel jár. Azt sem vágják a tervezők, hogy a megszólított középosztály tíz körömmel kapaszkodik a státuszába. Márpedig a sok gyerek a legjobb módja az "elszegényedésnek". Egy 3 fős középosztálybeli család még vígan elugrik egy all-inkluzív nyaralásra. Három gyerekkel már max egy apartmant lehet megcélozni önellátással. A szegények mindevvel mit sem törődnek. Nekik nincs mit veszíteni a gyerekek miatt. Nekik okés, hogy a kisebbek az idősebbek használt ruháiban járjanak és más sem veszik el, amit úgy sem tudnának megszerezni. Rövidlátás nem támogatni a sokgyerekes szegényeket, mert ezek közül a gyerekek közül kerülnek majd ki a legmotiváltabbak, akik feljebb akarnak majd lépni és ezért meg is hajlandók dolgozni...

Sir Galahad 2019.03.02. 12:53:55

Ha valóban változást akarunk demográfiai téren, ezek a javaslatok nem sokat érnek. Érdemesebb a szerző által is javasolt tematika szerint végigvenni a teendőket.

1. Születések. Azokban az országokban a legmagasabb a születésszám, amelyekben nagyon alacsony színvonalú az egészségügyi, szociális és nyugdíjellátás, tehát ezeket drasztikusan le kell rontani. Illetve ahol nem érvényesül a női egyenjogúság, tehát ezt meg kell szüntetni.
2. Halálozás. Attól, hogy tovább élünk, nem leszünk többen, tehát ezen a téren nincs teendö.
3. Elvándorlás. Be kell tiltani a külföldi munkavállalást. Ehhez valószínűleg az Unióból is ki kell lépni, másképp nem megy.
4. Bevándorlás. Az eltérő kulturális közehggből érkező bevándorlókkal több a gond, mint a haszon, így az elvetendő, ezen a téren sincs teendő.

Ezek az intézkedések valóban érzékelhetően növelnék a népességszámot, szemben azzal, amit a szerző leír. Kérdés, hogy megéri-e?

steery 2019.03.02. 13:28:08

Mivel túlnépesedés van (Magyarországon is, nem csak globálisan), a népességet tovább kell csökkenteni, s vele zsugorítani a gazdaságot is, hogy lépést tudjunk tartani a pusztuló földi ökológiai rendszer csökkenő erőforrásaival, amiket nyújtani tud nekünk. Ekkor remélhetőleg nem fog nagyon csökkenni az életszínvonal és nem fog nagyon nőni a szegények és nélkülözők, valamint a munkanélküliek és elégedetlenkedők létszáma. És az ebből fakadó társadalmi feszültségek sem nőnek tovább. A kevesebb ember kevesebb fogyasztást, szennyezést, problémát jelent. Egy kisebb társadalmat könnyebb kézben tartani és irányítani, mint egy nagyot. A célunk tehát kettős: folyamatosan csökkenteni a magyar lakosságot, kb. 100.000 fő alá, illetve kívül tartani az országhatáron a példánkat nem követő, még jobban túlnépesedő országokból túlcsorduló hatalmas, veszélyes, fölösleges embertömegeket, amik bárhová betódulnak, ahol nem lövik azonnal agyon őket, hogy sáskajárásként felprédálják a vidéket. Ezzel együtt a kivándorlást is be kell tiltani, az iskolai idegen nyelv oktatással együtt, hogy a tiltás ellenére külföldre szökő fiatalok minél nehezebben boldoguljanak és kénytelenek legyenek itthon maradni. Továbbá a gazdaságunkat is át kell állítani önellátó gazdálkodásra, nem exportálni lehetőleg semmit és nem importálni lehetőleg semmit. Valamint megvalósítani a közel 100%-os hulladék újrahasznosítást.
Így a fenntartható hanyatlás gazdaságpolitikájával enyhíthetők lesznek nálunk azok a súlyos válsághelyzetek, amik máris a világ nagy részét súlytják és csak fokozódni fognak.

apro_marosan_petergabor 2019.03.02. 13:29:32

A ballibek, akik az égvilágon semmit nem tettek le az asztalra, hanem inkább csak elvettek róla, már most is megmondják ez így rossz, ahogy be lett jelentve, előre... Azt is megmondták, óriási megszorításokkal és sok IMF hitellel lehet (ha) elkerülni az államcsődöt (2009-10...). A MNB dolga, hogy kussoljon (független...), s lehetőleg magasan tartsa a kamatot... nem sorolom tovább azokat a marhaságokat, amelyek mind megbuktak - tán az egyetlen (félig) értelmes észrevétel ez volt, hogy több innováció kellene a magyar gazdaságba, több startup cég - és most jön a zöldség - nem pedig összeszerelő állam... Akik ezt leírták, világos, hogy fogalmuk nincsen, milyen felépíteni egy technológiai folyamatot az általános iskolától a műszaki egyetemen át a magyar beszállítókig... (Kell a hitech ipar, ahol amérnökgenerációk tudnak felnőni, kinevelődni, a beszállítókkal együtt).
Ez mondjuk nem csoda, mert nem várjuk el a foxi-maxisok által oktatott politológus-bölcsészektől, hogy legyen fingjuk, mennyi idő egy innovatív cégekkel bíró gyáripar felépítese, azé, amelyet esztelen rabó-privatizációval a szadesz-maszop (a szocializmus politikai gazdaságtanán nevelkedett piacgazdasági szakértővé vedlett holdudvara tanácsára is) igen gyorsan lerombolt...
No, hát most is osztanák az észt, egyik topictársam rövidebben írta "tombolnak a ballibek"...
Kétségtelen, OV és a FIDESZ-KDNP legnehezebb vállalkozásába fogott a demográfiai mutatók pozitív megváltoztatási szándékával, de kötelezőnek kell tekinteni ezt a gyakorlatot minden magyar (európai ) politikusnak, ha sokuk nincsen is tisztában ezzel (svéd szocdemek elképesztőek... pl).
Ezek az intézkedések perspektívikusak, jók - de önmagukban nem elegendők. sok járulékos dolognak kell még metörténni az előrelépéshez. A szemlélet átalakítás is nehéz. A genderes LMBTQ_XYZ irányába mesterségesen sodort, induvidualista, fél-ateista valóságsózó-győzikéző társadalmat családszerető, hazafias gondolkodásúvá alakítani - nem egyszerű. Hogy nem a Rols-Royce, az ajakfelpumpálás, meg a szakállas énekesnő, hanem a felnevelt, szépen dolgozó családalapító négy gyerek a valódi siker, a szeretet a "jó befektetés" - s a kersztény kultúrkör védelme minden látszat ellenére nem a bárgyú bólogatás, hanem az érdekeink határozott, kemény védelme...
Nem reménytelen a meccs, ezt 3 szavazás eredményei bizonyítják - de valóban az emberi és mellék (környezeti) oldalávakl is sokat kell foglalkoznia - kormányokon át - s ez lesz a legnehezebb, hosszú távon az ország vezetésének, ha ebben a dologban erdményt szeretnénk felmutatni. Minden esetre sokan szeretnék ezt.

Andy73 2019.03.02. 13:58:20

"Ennek eredményeként 1975-ben az élveszületések száma felugrott 194 ezerre, majd ezt követően hirtelen beszakadt, és 1985-ben már csak 130 ezer gyerek született."

Nem csak ennek eredményeként. Azok a Ratkó-unokák voltak, akik éppen most mennek ki a szülőképes korból. Ezért is kell most jobban ösztönözni a családtámogatást, mert most sajnos egyre kevesebb a szülőképes korú nő: a kevesebbnek kellene többet szülni, hogy szinten maradhasson a népesség.
A termékenységi ráta egyébként már felment 1,2-ről 1,5-re, ezt szeretnék feljebb tornázni, legalább 1,7-re, amire van némi esély, de a 2,1-re sajnos elég kevés, pedig az kell a hosszú távú szinten tartáshoz.
Az 1,7-1,8 akkor elég, ha közben nő az átlagéletkor, a várható élettartam, és jelenleg ez a helyzet, hiába ekézik sokan folyamatosan ez egészségügyet. A várható élettartam nálunk is közelíti a 80 évet, és az alacsony gyereklétszám mellett ez azt jelenti, hogy folyamatosan nő az idősek, nyugdíjasok aránya a fogyó és elöregedő országban.

gtri 2019.03.02. 14:13:45

lveszületések száma:

1995 - 112 054
1996 - 105 272
1997 - 100 350
1998 - 97 301
1999 - 94 645
2000 - 97 597
2001 - 97 047
2002 - 96 804
2003 - 94 647
2004 - 95 137
2005 - 97 496
2006 - 99 871
2007 - 97 613
2008 - 99 149
2009 - 96 442
2010 - 90 335
2011 - 88 049
2012 - 90 269
2013 - 88 689
2014 - 91 510
2015 - 91 690
2016 - 93 063
2017 - 91 577
2018 - 89 800 (2018 volt A "Családok Éve". De még a fideszes családok is visszafogták a gyermeknemzést.)

Látja valaki a trendfordulót? :) A CSOK bevezetésekor sok fideszes szajkózta, hogy az majd megdobja a születések számát. Nos, a tények azt mutatják, hogy nem igazán volt sikeres ez a CSOK a születésszám növelése szempontjából.

Ehhez még azt kell hozzátenni, hogy A Fidesz által annyira előszerettetel emlegetett teljes termékenységi arányszám országos értéke: 1,47

Ha egy kicsit benézünk az országos átlag mögé, akkor ezt látjuk régiós bontásban:

Észak-Magyarország: 1,77
Közép-Magyarország: 1,36
Észak-Alföld: 1,72
Dél-Alföld: 1,49
Nyugat-Dunántúl: 1,42
Közép-Dunántúl: 1,55
Dél-Dunántúl: 1,53

Szóval 2018-ban a 2000 milliárdos családtámogatás "eredményezett" 89 800 élveszületést és azt sem a leggazdagabb régiókban.
A propaganda szól, a valóság meg szembe jön.

Andy73 2019.03.02. 14:13:55

www.demografia.hu/hu/tudastar/fogalomtar/62-varhato-atlagos-elettartam

Magyarországon 2013-ban a férfiak születéskor várható átlagos élettartama 73,58 év volt, míg a nőké 78,39. Ez kb. 6 évvel magasabb, mint a rendszerváltáskor. Persze Japánban vagy a skandinávoknál még tovább élnek az emberek, de azért ez sem rossz adat: aki megéli a nyugdíjas kort, annak jó esélye van arra, hogy megélje a 80 évet. Ez egyébként nem csak a kórházi ellátástól, hanem az életmódtól is függ: elég magas az alkoholfogyasztás, a dohányzás és az elhízottság aránya a mozgásszegény életmód mellett, erről is elég sokk cikk született az utóbbi időben.

A fő probléma tehát nem ez, hanem az alacsony születési ráta, ami azért már elmozdult a mélypontról, de még mindig nagyon alacsony.

Szalay Miklós 2019.03.02. 14:14:31

A dolog alapjában véve nem a pénzen múlik. Bővebben:

egyvilag.hu

Az Üzenetet olvassátok, a három csillag alatt.

FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2019.03.02. 14:16:49

@steery: nyugodtan csökkentsd a csaladod méretét.nem banjuk.

metal · http://electric.blog.hu 2019.03.02. 14:46:58

És egy újabb hülye, aki a családi-pótlékot erőlteti.

chrisred 2019.03.02. 15:12:06

@Éhesló: Most van az a kor, amikor az átlagbéresek ugyazzal a kulccsal adóznak, mint a hétszámjegyű fizetést kaszálók. Korábban volt adójóváírás, amit csak a közép-és kiskeresetüek ehettek igénybe.

chrisred 2019.03.02. 15:26:31

@Andy73: Valójában a születési arányszám látszólagos emelkedése egy átmeneti idöszak statisztikai jelkegű érdekessége volt. Kikerültek a termékeny korúak közül a Ratkó unokák, akik korábban rontották a statisztikát, mert 45-49 évesen a születő gyerekek számát nem növelték érdemben. És a válság idején elhalasztott gyerekvállalások is erre az időszakra tolódtak át. Tavaly már megint 1,5 alatt volt a tfr, vagyis újra közelíti a térségben általános 1,3-1,4 körüli szintet.

John Brennan 2019.03.02. 16:16:45

"évről-évre hullámzó számú gyerekek ellátásának a megszervezése"

ne hazudj, Szabolcska, 1975-ig nőtt a születések száma, aztán meg csökkent, nem hullámzott évről évre
2018-ban pedig azért csökkent a gyerekszám, mert a szülőképes korú lakosság is csökkent.
Másrészt a felmérések szerint (amelyek a fiatal szülők között készültek) a családsegítő intézkedések valóban növelték a gyerekek számát - tehát intézkedések nélkül kevesebb gyerek született volna, mint amennyi.

John Brennan 2019.03.02. 16:20:28

@chrisred:
"Kikerültek a termékeny korúak közül a Ratkó unokák"
A Ratkó unokák (1985 óta születnek) többsége most kezd csak bekerülni a termékeny korba, Béla.

chrisred 2019.03.02. 16:31:37

@John Brennan: Ez nem igaz, a Ratkó korszak 200 ezer fölötti évi számai a 60-as évek közepére 130 ezer környékére estek..

chrisred 2019.03.02. 16:38:23

@John Brennan: A Ratkó gyerekek az ötvenes évek első felében születtek, a Ratkó unokák a Ratkó gyerekek gyerekei. Akkoriban nem volt jellemző az első szülés a35. életév környékén.

miriamele · http://epreskert.blog.hu 2019.03.02. 16:40:39

Én már nem vagyok Ratkó gyerek, 1958-ban születtem. Az 56-os születésű testvéremnek, aki az utolsó Ratkó-korosztály, a két gyereke 1983-as, illetve 85-ös születésű. Unokája egyiktől sincs. Még lehet, mert férfiak, és a feleségeik valamivel fiatalabbak. De már nem a viszonylag magas létszámú női korosztály tagjai. Tehát a családpolitikai intézkedések nemcsak félremennek, el is vannak késve. (Nekem van két unokám, remélem, több is lesz, de az én lányaim is kis létszámú korosztályból valók. 83, 86)

Éhesló 2019.03.02. 18:09:46

@chrisred: nem érted a magyarul leírt szöveget?
Nem lesz családi pótlék emelés a dologtalan cigányoknak és a lecsúszott elcigányosodott lumpen rétegeknek. Helyesen.
Nem lesznek hátrányosan megkülönböztetve azok a dolgozó emberek, akik jó helyen dolgoznak és azt jól teszik, sikeresen teszik.

Nem tér vissza az a kor, amikor az átlagbér maximális adókulccsal adózott alattatok.
Ti sem tértek vissza:
www.kozvelemenykutatok.hu

chrisred 2019.03.02. 18:20:29

@Éhesló: Értelmetlen szövegek értelmezése felesleges tevékenység. A családi pótlék reálértéke a gyereket nevelő dolgozó emberek számára is csökkent. Éppen alattatok adózik az átlagbér a maximális adókulccsal. Földbe tapossátok a bérből, fizetésből élő embereket.

John Brennan 2019.03.02. 18:44:43

@chrisred:
Az adókulcs drasztikusan csökkent, a gyerekkedvezményekről nem hallottál, minek irogatsz??

Behajtó70 2019.03.02. 19:06:15

A ballib idióták csak csaholnak, “tudományos” lmzéseket készítenek, de amikor lehetőségük volt, akkor nem tettek semmit.

Csak egy rövid példa: az ács ma volt itt, kérdem hold dolgozott, mondja, spanyolban, franciában, olaszban. És akkor mit keresel itt? Mikor mész vissza? - kérdem. Nem megyek, már nem éri meg, már megéri hazajönni, a családdal lenni, olcsóbb, kényelemsebb a megélhetés is. Családot is akar alapítani...

Szóval, nyasgem libbantak!

Buchhalter 2019.03.02. 19:18:02

@chrisred: adókedvezmény??? Jár mindenkienk aki dlogozil.Utálom a Fideszt ,de hülyeséget ne írkálj! Bérlakás program és csak olyanoknak akik minmum 3 évet dolgoztak bejelentve ,bűntetlen előélet és legalább egy kiskorú gyerek.Ez letörné az elszállt ingatlan árakat,talán kicsit emelné a születés számot és talán kevesebb ember menne külföldre.20-30 ezer bérlakás szétszórva a megyesékhelyeken és a fővárosban nagy segítség lenne.Persze a Fidesz ezen nem tudna nyerészkedni.

chrisred 2019.03.02. 19:39:20

@Buchhalter: Az adójóváírás is csak azoknak járt, akik dolgoztak. És ha mindkét szülő dolgozott, akkor mindkettő külön-külön is igénybe vehette, míg az adókedvezmény összegét legfeljebb eloszthatják egymás között.

John Brennan 2019.03.02. 19:55:35

@chrisred:
a mértékekről elfeledkezel
legközelebb majd azt hazudod, hogy havi 1 millió volt az átlagfizetés 10 éve

morph on deer 2019.03.02. 20:07:07

@Sir Galahad:
“Halálozás. Attól, hogy tovább élünk, nem leszünk többen, tehát ezen a téren nincs teendö.”

Kásler szerint csak az elmúlt évben 24000 azaz huszonnégyezer ember halt meg, mert nem kapták meg időben a szükséges orvosi ellátást!

Tehát ezeknek az embereknek NEM kellett volna meghalnia, ha normálisan működik az egészségügy!

És itt nem arról van szó, hogy a száz éves százegy évig is élhetett volna, ebben bőven vannak munkaképes, relatíve fiatal emberek is. Ez viszont egyértelműen azt jelenti, hogy bizony minimum 24000-rel többen lennénk!

Ismétlem: ez csak a tavalyi szám, és erre Kásler miniszter hivatkozott!
Sajnos ehhez még hozzá kell adni azokat is, akiket ugyan sikerült kigyógyítani a betegségükből, csak épp belehaltak a kórházi fertőzésbe... FELESLEGESEN!

Szóval nem elég csak szaporodni, attól tartok.

TSandor Toth 2019.03.02. 20:45:28

Lehet, hogy "szaboszabolcs"-nak az fáj hogy neki nem tud gyereket csinálni a barátja? Vagy ő neki? De akkor miért nem ezt írja le mi a francnak hazudozik? 100 éve is megoldották, hogy azonos nemű pároknak lett gyereke, miért a 21. században lett ez gond? Szabika! Nem irígykedni, hazudozni hanem problémát leküzdeni kell. A heterókkal meg ne foglalkozz! Nem a te világod.

Éhesló 2019.03.02. 20:48:37

@chrisred: neked értelmetlen.
A ballibbant fajtádnak is.
Ezért buktok 2006 óta, minden országos választáson.
Holnap is buknátok:
www.kozvelemenykutatok.hu

De jól van így, értetlenkedj tovább.
Még valami: én nem taposok senkin. Sosem is tapostam. Ez a beteg fajtád szokása. Ne maszatold rám!

Buchhalter 2019.03.02. 21:01:52

@chrisred: szerinted aki gyártja felelőtlenül a gyerekeket a farkával ,annak alanyi jogon jár a támogatás?! Persze... Ebben a Fidesz jól csinálja ,csak az szaporodjon aki valamit hozzá is tesz a közöshöz.Kicsit roma pártinak tűnsz ,mert főleg ők jártak rosszul a befagyasztatott családival.Viszont ha elmennek dolgozni ugyan úgy jár már minimálbérre is ,mint bárkinek. Ha meg nem tudja igénybe venni akkor tanuljn szakmát és jelentesse be magát normálisan.Már azért egyre gyakrabban látni dolgozó romákat. meglepődtem,hogy villamoson is volt egy villamosvezető roma srác.

Nancsibacsi 2019.03.02. 22:04:28

Az a baj a szerző statisztikus, és nem politikus. Az életkor meghosszabítása? Minek? Azért hogy tovább terheljék az államháztartást? Hülye-e vagy? Nyugdíjig legyen egészséges, termeljen sokat, utána meg hirtelen haljon meg - ilyen a jó állampolgár. Sok gyerek? Minek? Azért hogy sok szurkáljon meg az utcán, meg sok lopja el a pénztárcádat? Az a lényeg hogy aki megszületik, az normális családban nőjjön fel, termelő állampolgár legyen - aki meg tücsöknek születne az NE IS SZÜLESSEN MEG. Senkit se érdekel, hogy ha 30 vagy 50 év múlva itt csak 5 millió fő fog élni, de az az 5 millió HASZNOS legyen, ne pedig az legyen mint ami most van, hogy 1-2 millió csak arra jó, hogy a rendőrök ne unatkozzanak.

Nancsibacsi 2019.03.02. 22:07:14

@chrisred: "Az adójóváírás is csak azoknak járt, akik dolgoztak"
Meg szarul kerestek. A fidesz viszont kimondta, és be is tartja, hogy nem fogja azokat büntetni, akik keményen dolgoznak azért, hogy sokat keressenek. Csoda hogy újra meg újra megválasztják őket, mi?

Nancsibacsi 2019.03.02. 22:12:40

@gtri: Tedd mellé oda, hogy hány 20-35 közötti felnőtt volt adott évben. Az 1975-ösök - akiket a cikk is említ - pl. 2011-ben kiöregedtek. 2018-ban már az 1983-as csajoknak járt le a garijuk, akik eleve csak 2/3 annyian voltak, mint a 75-ösök.

Sir Galahad 2019.03.02. 22:13:18

@morph on deer: Abban természetesen igazad van, hogy lehet és kell javítani az egészségügyi ellátás színvonalán. De nem népesedési okokból. Az elvesztett betegek egy része tényleg dolgozna gyógyulás után, de még egyszer mondom, ettől nem fog nőni az ország népessége.

John Brennan 2019.03.02. 22:16:01

@Nancsibacsi: szabolcska geográfus, nem ért a statisztikához és az elemi demográfiai összefüggéseket sem ismeri

Nancsibacsi 2019.03.02. 22:17:20

@chrisred: " A családi pótlék reálértéke a gyereket nevelő dolgozó emberek számára is csökkent."
Hát ja, de tudod én ezt lesz.rom, mert a családi adókedvezmény bőven kiváltja. Felőlem akár meg is szüntethetnék, és emeljék ennyivel az adókedvezményt. Aki nem dolgozik, az meg gyerekestől haljon éhen.
"Éppen alattatok adózik az átlagbér a maximális adókulccsal."
Ebben igazad van, mert 1 adókulcs van, és hát egy szám maximuma az tényleg önmaga :-D

"Földbe tapossátok a bérből, fizetésből élő embereket. "
Ez viszont hülyeség. Ma aki dolgozni akar, az jól tud keresni. És ehhez nem kell agysebésznek lenni - ma jól keres egy autószerelő, de egy Aldi pénztáros is. Ráadásul mivel munkaerő hiány van, így a cégek is szépen beszélnek az emberrel, hogy nehogy megsértődjön, és elmenjen máshová. Néha már nekem kínos, hogy milyen jófejek velem a főnökeim.

MTA rendes tagja 2019.03.02. 22:49:52

A halálozás csökkentése csak a 60 év alatti korosztályban kedvező demográfiailag. Egyébként, mondjuk ha 1990-től változatlan a születésszám, és mindenki pontosan 100 évig élne, akkor ma lennénk 12 millióan, + 2,5 millió 60 év fellettivel. Miért lenne az jó?
A cikk demagóg, szakszerűtlen, felületes, felháborító.

morph on deer 2019.03.02. 22:58:31

@Sir Galahad:
“mondom, ettől nem fog nőni az ország népessége.”

Pedig de.
Ha tíz születik, tíz meghal akkor nulla növekedés zajlik.
Ha tíz sületik, de tizenhárom hal meg, akkor már negatív az eredmény.
És a lényeg:
Ha tíz születik, de csak hét hal meg, akkor van növekedés, hurrá meg halleluja!

Hidd el, így van,- most kivételesen nem hülyéskedek!

Látens Inszinuáció 2019.03.02. 23:35:02

@Behajtó70:

Figyelj csíra!

Én meg konkrétan tudok olyan fiatal, 21. éves fiút - aki ráadásul hegesztő -, aki a nyáron elmegy Németországba dolgozni, és a BÜDÖS ÉLETBEN nem jön vissza, mert egyrészt a fél család - értsd: báty, anyu - már ott van, másrészt jövőre apu is megy, csak a húg befejezi az iskolát.

Szóval vakegér, én is tudok példát felhozni még úgyis, hogy nem vagyok ballibbant.
Egyébként meg kapd be gyökér...

laci_52 2019.03.03. 00:03:07

Az egészségügy tényleg a padlón van, ezzel egyetértek, százmilliárdokat kellene beletolni.

A családi pótlék emelése zűrösebb ügy: munkaviszonytól függetlenül járó szociális juttatás, ezért nem ösztönöz munkavállalásra. Márpedig az a fő, hogy az emberek dolgozzanak, munkából akarjanak megélni, ne szociális juttatásokból és segélyekből.

chrisred 2019.03.03. 04:42:02

@John Brennan: 2010-ben az adójóváírás a bér 17 százaléka, legfeljebb havi 15 100 forint, amely teljes egészében utoljára az évi 3188 ezer forintos jövedelemnél volt igénybe vehető, ezt követően 12 százalékkal futott ki, így 4698 ezer forintos éves jövedelemszintig volt érvényesíthető. Az átlagbér 2010-ben 202 600 forint volt, vsgyis, ha mindkét szülő átlagbért keresett, akkor összesen 30 ezer forintnál is több adójóváírást igénybe vehetett. Míg a családi adókedvezmény összege az egy gyermeket nevelő családoknál, akik az összes gyereket nevelő családok 55%-át, vagyis a többségét teszik ki, 10 ezer forint.

chrisred 2019.03.03. 04:51:48

@laci_52: A gyereknevelésre szánt juttatásoknál az a fő, hogy a gyerek megkapja a lehetőséget, hogy megfelelő körülmények között nőjön fel. Például a négy gyereket szülő anya élete végéig szóló szja mentessége nem erről szól, mert egy átlagos anya négy gyerek megszülése után akkor térhet vissza a munkaeröpiacra, ha a gyerekek többsége vagy akár mindegyike felnőtt. Tehát ez olyan juttatás, ami a szülőnek és nem a gyereknek jár.

Öszödön pörölyt köpködő körömpörköltölő Ördög 2019.03.03. 07:10:28

@Éhesló: "Nem lesz családi pótlék emelés a dologtalan cigányoknak és a lecsúszott elcigányosodott lumpen rétegeknek."
Aki egy társadalmi réteget (kivétel nélkül minden tagját) "dologtalannak, lumpennek" nevez, az egy mocskos kis magyar fasiszta náci. No, tetszik az ilyen mérvű általnosítás, balkani pataszt köcsög? Ugye milyen jó, mikor neveden neveznek?

Öszödön pörölyt köpködő körömpörköltölő Ördög 2019.03.03. 07:17:21

Szerintem a magyar is egy balkáni keverék cigány nép. Ott van például a csuti cigányvajda a lótolvaj sleppjével vezetőjüknek.

Éhesló 2019.03.03. 07:39:18

@Öszödön pörölyt köpködő körömpörköltölő Ördög: elmehetsz a kurva anyádba nácizni, te balfaaz magyargyűlölő ávósfattyú!
Az ávóslotyó anyád köpött volna ki ahelyett, hogy a világra szart!

gigabursch 2019.03.03. 07:50:57

@chrisred:
Cicus-cicus,..
Okoskodás helyett inkább lenne családod. De nincs.
Persze ez nem feltétlenül baj.
De inkább dugulj el.
Tudod van akinek gyermekei vannak, van akinek még 32 nickneve.
Nekem elég egy nicknév itt a blog.hu világ világán.
Nem az észt kell osztani, hanem a gyermekeket vállalni, felnevelni. Az életet teljesíteni.

gigabursch 2019.03.03. 07:52:50

@Öszödön pörölyt köpködő körömpörköltölő Ördög:
Hogy szakaadna a nyakadba egy raklapnyi kancigány, hogy megtudd, mi a különbség a magyar és a cigány között.

Gregersen Nils 2019.03.03. 07:55:26

Már a 3 gyerek 4 kerék program is óriási siker volt :D :D :D

gigabursch 2019.03.03. 08:02:19

@steery:
???
Nálad van még valaki, vagy teljesen elmentek otthonról?

chrisred 2019.03.03. 08:53:14

@gigabursch: Azt látom, hogy a magad részéről az élet teljesítése helyett az észosztást választottad a blog.hu világ világán.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2019.03.03. 08:54:48

@chrisred: "Földbe tapossátok a bérből, fizetésből élő embereket. "

Hülye

Rwindx 2019.03.03. 08:55:55

ja, a családi pótlék a megváltás, marha.

John Brennan 2019.03.03. 09:08:47

@chrisred:
tehát kedvező volt a változás, a családtámogatás átalakítsa, egyetértek

chrisred 2019.03.03. 09:42:49

@John Brennan: Mértéket tekintve nem, mert a dolgozó családok többsége rosszul járt.

morph on deer 2019.03.03. 09:43:12

@Nancsibacsi:
“Ma aki dolgozni akar, az jól tud keresni. És ehhez nem kell agysebésznek lenni ”

Hát nem, mert akkor nem lenne mit csinálnia...

John Brennan 2019.03.03. 09:58:00

@chrisred:
Nem baj, nem irigy kommunisták vagyunk, akik a gazdagoktól akarnak elvenni.
A reálbérek pedig 40%-al nőttek 2010 óta, mindenki jobban járt.

Exploiter 2019.03.03. 10:06:27

Ahogy tudom, nincs olyan ország, ahol ez sikerült volna, bármilyen tetszőleges nép jelenkori növekedése mögött a bevándorlás és a bevándorolt emberek magasabb szaporodási rátája áll.
Nagyon nem lehet megoldást másolni még onnan sem, ahol van pénz. Jellemző példa japán, ahol próbálnak nem keveredni, drasztikusan öregszenek is el, pedig ott jók a kórházak, meg a kereset se ennyi.

De valaki egyszer tényleg leírhatná, miért kellene a bolygóra még további embertömeg. Már azon kívül, hogy nyugdíj, mert az öngerjesztő marhaság.

chrisred 2019.03.03. 11:51:38

@John Brennan: Valóban nem, a gazdagok maguk az irigy kommunisták és az utódaik, akik egyszer már leraboltak minket, onnan van a gazdagságuk. Csak annak egy részét kell visszaszolgáltatniuk, amit egyszer elvettek tőlünk.

steery 2019.03.03. 17:50:44

@gigabursch: Játékelmélet: Jelenleg minden ország, társadalom, közösség, család azt játsza, hogy szaporodik és bővül. Arra használja az embereit, hogy terjeszkedjen és területeket foglaljon el. Ezt csináljuk az őskor óta. És a XX. század közepéig ez jó stratégia volt: túlszaporodni a másikat, illetve megölni a konkurenseket, hogy ők ne tudjanak túlszaporodni. Ezt csináljuk nem csak az ellenségeinkkel (indiánok kiirtása), de az állatokkal és növényekkel is, amennyiben nem tudunk hasznot húzni belőlük.
Most viszont egy vesztes-vesztes helyzetben vagyunk. Mindenki nyerni akar, de már nincs mit. A Föld megtelt, már csak nagy veszteségek árán lehet másoktól területet, erőforrásokat elvenni. Végül mindent felprédálunk és mindenki veszít.
Mit lehet tenni egy ilyen helyzetben?
A legjobb megoldás: felhagyni az ősi stratégiával és az ellenkezőjét csinálni. Nem baj, ha a többiek nem követnek. Ők majd kipusztulnak, felfalják egymást. Végül miénk lesz az egész bolygó. Mármint azé a pár tízezer magyaré, akik életben maradnak a nagy ökológiai összeomlás és globális kihalás végén. Persze ez sem garantálja a hosszú távú túlélést, de még mindig jobb, mint vakon rohanni a biztos pusztulásba.
Ha tudsz jobbat, örömmel várom bölcsességedet...

gigabursch 2019.03.04. 08:14:20

@chrisred:
látod-látod martineden,ahmedh,V.I. egy hp, paks2, meg a ki mindenkit a börtönbe, fülighozé, stb és még ki mindenki...
Mindenki látja rajtad, hogy hazudsz. Nincs mit megvédened és nincs mit felnevelned. Azért beszélsz ennyi ostobaságot. AZ egész életed egy nettó csőd. Csak vádaskodsz.
Így jártál.
Még nem látod, max csak a szelét sejted, de te - kölkök nélkülsz - kihalsz. EZ persze az emberiség számára nem káros.

Tudod, könnyű nekem, mert van három szép gyermekem.
Pedig baromi nehéz.

gigabursch 2019.03.04. 08:20:14

@steery:
Játsszál kihalást.
De ezt inkább közép és délkelet Ázsiában, valamint Fekete-Afrikában hangoztasd, ne itt, MAgyarországon.

steery 2019.03.04. 13:42:35

@gigabursch: Ez így kevés, mint sünben a dajer. Azért ennél sokkal többet várok egy ilyen okos embertől.

chrisred 2019.03.05. 05:16:31

@gigabursch: Ja, az életem merő csőd, ezért fröcsögök más kommentelőkre a blog.hu-n és ezért verem a mellemet egy politikai blogban, hogy mit értem el az életben. Én azért bízom benne, hogy a gyerekeim okosabbak és sikeresebbek lesznek nálam, a te gyerekeid meg nálad.

John Brennan 2019.03.05. 07:47:14

@chrisred:
cinikus, rosszindulatú károgó vagy, maradjunk ennyiben

chrisred 2019.03.05. 08:02:27

@John Brennan: Nem igaz. Soha nem foglalkozom más kommentelők személyével, ellentétben veled.

John Brennan 2019.03.05. 19:18:54

@chrisred:
nem azt írtam, hogy személyeskedő vagy, hanem rosszindulató károgó, akinek soha semmi nem jó, ami magyar

chrisred 2019.03.06. 05:43:15

@John Brennan: Nekem az magyar, ami jó. Számomra ez egy abszolút értelemben pozitív jelző, nem pazarlom kétséges dolgokra.