szaboszabolcs

Beszéljünk világosan az úgynevezett börtönbizniszről

2020. február 20. - szabolcsblog

A Fidesz a gyöngyöspatai cigányok mellett az általa „börtönbiznisznek” nevezett ügyek szereplőit is beemelte a gyűlöletkampányukba, és így a lassan induló propagandakonzultációnak is részesei lesznek. Egészen elképesztő, hogy a Fidesz által generált problémáért a Fidesz az ellenzéket, az ügyvédeket, a strasbourgi bíróságot, "Brüsszelt" akarja felelősség tenni. (Az már csak apró érdekesség, hogy az Országgyűlés által ma tárgyalt javaslat már a nemzeti konzultáció eredményeire hivatkozik, de hát hagyjuk is az ilyen apróságokat). Na de akkor nézzük a részleteket. 

Mi ez az egész történet? 

Nagyon egyszerű az ügy. A büntetés-végrehajtási intézmények rettentően túlzsúfoltak, nagyjából 130 embert tartunk bezárva 100 embernek fenntartott helyen. Ebből következik, hogy gyakorlatilag egymás hegyén-hátán fekszenek az emberek. Önmagában ezért még persze nem jár semmiféle kártérítés, de mutatja, hogy nagy problémák vannak. A magyar Alkotmány (bocsánat, Alaptörvény) is kimondja, hogy a fogvatartottakat úgy kell elhelyezni, hogy ne sérüljön az emberi méltósághoz való joguk. Kimondja azt is az Alaptörvény, hogy ha túlzsúfoltság alakul ki a büntetés-végrehajtási intézményekben, akkor az megalázó bánásmódnak minősül. Mondom, ezt a Fidesz által elfogadott Alaptörvény mondja ki!

alaptorveny.jpg

Schmitt Pál és az ő Alaptörvényük (forrás: kormány.hu)

Tehát ha egy félszobányi területre bezárnak 6-8 embert, ha a matracaik tele vannak ágyi poloskával, ha nem jutnak rendszeres időközönként napfényhez, akkor bizony az nem elfogadható. A normális börtönviszonyok kialakítása ráadásul a társadalom érdeke is, mert csak az olyan elítélt integrálható vissza a társadalomba a büntetés letelte után, aki emberként bántak a börtönben. És persze a normális körülmények a büntetés-végrehajtásban dolgozók munkáját is nagyban segítik, hiszen sokkal kezelhetőbbek lesznek a fogvatartottak. Tehát vannak emberek, akik azért vannak bezárva, mert megsértették mások jogait, így elítélték őket. Eddig stimmt. Viszont a nem elfogadható fogva tartási állapotok miatt sérülnek az ő jogaik is, ezért joguk van kártérítési pert indítani. Tehát kártérítésről beszélünk, nem jutalomról, ahogy a Fideszesek beszélnek erről. A saját Alaptörvényükből levezethető alapvető jogról beszélünk.

Miként jutnak a kártérítéshez?

Szóval elindult néhány kártérítés perek sok évvel ezelőtt, de a magyar bíróságok nem ítéltek meg kártérítést. Arra hivatkoztak, hogy objektív okok miatt nem tudják megfelelő körülmények között „tartani” a rabokat, hiszen nem lehet kevésbé zsúfolt helyre tenni őket a zsúfoltság miatt.  Ráadásul 2010 után a Fidesz szigorúbb büntetési rendszert alakított ki, így még a korábbiaknál is többen kerültek börtönbe. Mivel extrém módon megnőtt a zsúfoltság, ezért az elítéltek tömegesen kezdtek a strasbourgi bírósághoz fordulni (Figyelem! Az Európai Emberi Jogok Bírósága nem EU-s intézmény, szóval itt nem kellene "brüsszelezni"!). a strasbourgi bíróságnak viszonylag hamar elege lett az ilyen ügyekből (joggal), és egy 2015-ös határozatában arra kötelezte a kormányt, hogy dolgozzon ki akciótervet a börtönzsúfoltság csökkentésére, és dolgozza ki a kártérítések fizetésének feltételrendszerét. A strasbourgi bíróság a következőket mondta ki ezzel kapcsolatban: akkor kell kártérítést adni a fogvatartottaknak, ha a fogva tartás fizikai körülményei annyira rosszak, hogy az azokból eredő szenvedés és megaláztatás túlmutat a minden szabadságvesztésben szükségszerűen benne foglalt szenvedésen és megaláztatáson. A technikai részleteket Magyarországra bízta.

 

zsufoltsag2.jpg

Egészen extrém zsúfoltság is előfordul (forrás: 24.hu)

Az akciótervet ki is dolgozta a kormány, és alapvetően a börtönépítést írták bele. (lehetett volna erősíteni a házi őrizetet, lehetett volna másféle büntetési tételeket megerősíteni, de ők ezt választották). 2019 év végéig azonban a beígért 5 új börtönből, valamint 3000 férőhelyből nem lett szinte semmi. Másrészt kidolgozták a kártalanítás rendszerét is. A Fideszes törvénymódosítás után ha egy rab nem érzi megfelelően a körülményeket (és ezt bizonyítani is tudja), akkor kérvényezheti a börtönparancsnoktól az áthelyezést. Mivel ezt nem tudja teljesíteni a parancsnok (hiszen nem építették meg az új börtönöket), ezért jogosult lesz kártérítésre. A 2016-ban elfogadott törvénymódosítás (Figyelem! 2016-ban már 6 éve a Fidesz kormányzott!) azt mondja ki, hogy a „jogszabályban előírt élettér biztosításának hiánya és az ehhez esetlegesen kapcsolódó más, a kínzás, kegyetlen, embertelen vagy megalázó bánásmód tilalmába ütköző elhelyezési körülmény, különösen az illemhely elkülönítésének a hiánya, a nem megfelelő szellőztetés, világítás, fűtés vagy rovarirtás (a továbbiakban együtt: alapvető jogokat sértő elhelyezési körülmények) által előidézett sérelem miatt. A kártalanítás minden egyes, az alapvető jogokat sértő elhelyezési körülmények között eltöltött nap után jár. A kártalanítás megfizetésére az állam köteles.” Tehát ezt a Fidesz írta bele a büntetések, az intézkedések, egyes kényszerintézkedések és a szabálysértési elzárás végrehajtásáról szóló törvénybe ( 10/A. § *  (1)). Azt is ők írták bele, hogy minden egyes nap után legalább 1200, és legfeljebb 1600 forint kártalanítás jár. Azt is ők írták bele, hogy az igény benyújtására a fogvatartott és annak jogi képviselője is jogosul, egy erre a célra rendszeresített nyomtatvány kitöltésével. No és persze azt is beleírták a Fideszesek, hogy ha maga a fogvatartott tartozik sérelemdíjjal a korábbi áldozatának (vagy annak hozzátartozóinak), illetve gyerektartási kötelezettsége van, akkor ezt a pénzt nem kaphatja meg, hanem a sérelemdíjra, illetve gyerektartásra jogosult kapja meg. Tehát az sem igaz, hogy az áldozat nem kap semmit, míg a fogvatartott pénzt kap.

És akkor a slusszpoén! Én arra is emlékszem, hogy ezt a szabályozást anno nagyon jónak tartotta a Fidesz a parlamenti vitában, és nem reagáltak arra az ellenzéki felvetésre, hogy az általuk bevezetni kívánt szabályozás a kártérítési kifizetések elszabadulásához vezethet, ha nem építenek gyorsan új férőhelyeket, vagy nem preferálják a házi őrizetet a kisebb súlyú ügyekben. Meg mernék esküdni, hogy a mai vitában felszólaló (és másokat hibáztató) Völner Pál a 2016-ban pont azokat a módosításokat védte bőszen, ami miatt most ez az egész kialakult. Nem hallgattak a problémákat akkor jelző ellenzéki kollégákra, de most ránk mutogatnak. Mert szerintük nekünk a börtöntöltelékek jogai fontosabbak az igazságérzetnél... meg hasonló marhaságokat mondanak. Tényleg egészen elképesztő ez a pofátlanság.

vollnerpal.jpeg

Völner Pál megvédte és megszavazta az új kártérítési szabályt 2016-ban, most pedig ellenzéki által támogatott és védelmezett börtönbizniszként beszél minderről (forrás: 444.hu)

Legyen tisztába vele mindenki, hogy ez az egész problémahalmaz nem a strasbourgi bíróság miatt van, nem az ellenzéki képviselők miatt van, nem a fogvatartottak miatt van, nem a fogvatartottak jogi képviselője miatt van, nem Soros miatt van. A börtönbüntetésre ítéltek száma a Fidesz új büntetéspolitikája miatt ugrott meg. Az automatikus kártalanítási szabályrendszert a Fidesz vezette be, az új börtönöket a Fidesz nem építette meg. Mert stadionokra voltak százmilliárdok, de néhány börtönre nem akard pár 10 milliárd.

Hát ezért alakult ki ez a helyzet. És most persze kommunikációs trükközéssel megpróbálják másra kenni a felelősséget. Ezért mondom azt, hogy a Fidesz nem kormányoz, hanem kommunikációs kampányokat folytat, aminek célja a hatalom megőrzése. Ennyi.

 

A bejegyzés trackback címe:

https://szaboszabolcscsepel.blog.hu/api/trackback/id/tr9115483304

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Hungryhorse 2020.02.20. 18:43:47

Értem én, csak fel nem foghatom.

A komisszárbírák szerint a bűnöző emberi(???) méltósága joga felette áll a megbüntetésük és bűnhődésük társadalmunkat védő jogának.

Lófaszt mama, hogy elqrót idézzem.

Nem kell bűnözni, akkor nem lesz szar elhelyezéssel a börtönben.
Egyszerű, nem?

Szöllősi László 2020.02.20. 19:40:25

Kedves Éhes Ló!Hogy én is egy klasszikust idézzek:"Aki bérbe adja a 3,14csáját,az tartsa is"!Hozok egy törvényt és nem teremtem meg a betartásának feltételeit?Kicsit furcsa,mégha Európa szélén élünk is!

chrisred 2020.02.21. 08:57:15

Ha a bűnöző megszegi a törvényt, akkor le kell csukni. Ha az állam megszegi a törvényt, akkor kártérítést kell fizetnie. Mi ebben a bonyolult?

fordulo_bogyo 2020.02.22. 18:12:34

@Hungryhorse: Ugy tunik, nem olvastad, vagy elsore nem ertetted meg a cikket.
Olvasd el ujra, lassabban. Gondolkozz el rajta.

"a Fidesz írta bele a büntetések, az intézkedések, egyes kényszerintézkedések és a szabálysértési elzárás végrehajtásáról szóló törvénybe ( 10/A. § * (1)). Azt is ők írták bele, hogy minden egyes nap után legalább 1200, és legfeljebb 1600 forint kártalanítás jár."

"Az automatikus kártalanítási szabályrendszert a Fidesz vezette be,"

"ezt a szabályozást anno nagyon jónak tartotta a Fidesz a parlamenti vitában, és nem reagáltak arra az ellenzéki felvetésre, hogy az általuk bevezetni kívánt szabályozás a kártérítési kifizetések elszabadulásához vezethet"

Talan segitettem, ennyi a lenyeg.

machika 2020.02.23. 10:30:32

Börtönöket kell építeni nem stadionokat! Majdcsak rájönnek egyszer! Bár hozzá teszem,hogy még így is sokaknak jobb dolguk van bent mint a kinti életben.

Hungryhorse 2020.02.24. 18:01:14

@Szöllősi László: a kártérítás egy olyan gumifogalom (emberi méltóság) alapján van megítélve futószalagon a komisszárbírák által, ami alapján mindenkinek járhatna potyapénz.
Kinek a börtönviszonyok, kinek az állami közoktatás, kinek az egészségügyi ellátás és még ezer vicces társadalmi közszolgáltatás okán.

A gond nem a törvényekkel van, hanem a törvényeket a társadalom és az igazságosság ellen használó szélsőséges aktivista "jogalkalmazókkal".
Olvasgass solyóm láthatatlan alkotmányáról, ha érdekel.

Hungryhorse 2020.02.24. 18:05:37

@chrisred
@fordulo_bogyo:

Nem a törvény, hanem gumifogalom alapján kapnak kártérítést és nem a magyar bíróságok ítélik meg futószalagon, hanem strassbourgi kommisszárbírák - immár érdemi vizsgálat nélkül.

Nincs olyan törvényi norma, ami a börtönelhelyezés minimumát írja elő, a fogvatartás módja pedig nemzeti hatáskör.
Az "emberi méltóság" gumifogalmát tágítják tetszésük szerint a komisszárbírák (ami szintén nem definiált fogalom, azt magyaráznak vbele, ami nekik tetszik és azt nem, ami nem.

fordulo_bogyo 2020.02.24. 22:37:20

@Hungryhorse:
Targyi tevedesben vagy.
Magyar rorveny, nagyon kemenyen szo szerint ertelmezett magyar (Fidesz tobbsegu parlamnt altal elfogadott) torveny alapjan magyar birosag es magya mbirok itelik meg a karteritest.

"előírta, hogy a magyar állam saját eljárásban kártalanítsa a fogvatartottakat: így 2017 óta a magyar büntetés-végrehajtási bíró ítél meg többé-kevésbé automatikusan napi 1200-1600 forint kártalanítást a négyzetméter-, illetve légköbméterhiányban szenvedő elítélteknek, akik viszont ezután már nem fordulhatnak Strasbourghoz."

"Az igazságügyminiszter hatályos rendelete írja elő, hogy egy elítélt rabnak joga van 4 négyzetméter élettérhez, illetve 6 köbméter légtérhez."

Hungryhorse 2020.02.24. 22:41:22

@fordulo_bogyo: érdekelne a törvény linkje, mielőtt bocsánatot kérek, ha tévedtem.

fordulo_bogyo 2020.02.24. 23:00:25

@Hungryhorse:
Keresedre:
net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=a1300240.tv
10/A. § es 10/B. §

Es ez konkretan a 6 kobmeter, 4 negyzetmeter kapcsam
net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=a1400016.im
121. §

Hungryhorse 2020.02.25. 09:49:50

@fordulo_bogyo: köszönöm az okítást, alaposan tévedtem, bocsi a marhaságokért, amiket leírtam.

A többiektől szintén!

fordulo_bogyo 2020.02.25. 13:15:03

@Hungryhorse: Orulok, hogy segithettem tisztabban latni, es koszonom a valaszt.

Panel Prolina 2020.02.25. 20:26:19

@Hungryhorse: Nomen est omen, de nyakon fölül gyenge is az, aki egyszerű tőmondatokat nem tud, vagy nem akar felfogni, amire pedig egy ló is simán képes, ezért nem etetek tovább éhes trollokat, másnak sem ajánlom.

Hungryhorse 2020.02.25. 20:57:54

@Panel Prolina: nem kicsit lemaradtál, de azért a primitív személyeskedésedben passzolsz a magad választotta nevedhez.
Egyébként bekaphatod a sarki koldusét, ha hagyja.

Adam Hamza 2020.02.26. 05:59:20

Tudomásom szerint a törvény betartása mindenkinek kötelező ? vagy nem ? Érdekes Fide-SS náci keresztény párt felfogása.A saját általunk kereált törvényt ugye nem kell betartani - de az állampolgár számára kötelező a közjogilag érvénytelen törvény betartása.Ezzel a felfogással az állampolgárnak sem kötelező figyelembe venni az agyament Bírósági alkalmazottak döntését főleg ha büncselemény van a hátérben - ugye de mégis kiraknak banki csalás okirathamisítás ,számviteli csaláson alapuló Bankár köztőrvényes bünözők követelésést -ha az állampolgárnak fizetni kell a törvény szerint (ami nem lehet törvény)-fizessen -ha az állam (itt kérdés az hogy az ki ?)A bünüzés elszaporodásáért egyértelmü a Fide-SS náci párt a felelős hisz maguk is bünözők -és a bünözők tőlük tanulták.Ennek elenére ha kártérteni kell alakit az ő fszságuk miatt az már számukra törvénytelen.ÉRDEKESEK A MAI JOGÁSZOK -Ők a második közellensége a magyar nemzetnek a zsidó elit után mert annak mocskos hatalomravágyásást segítik ezzel.

Szurujjas 2020.02.26. 09:47:55

@Panel Prolina
:-) - FELTÉVE, HOGY A LEÍRTAKAT A "LÓ" MEGÉRTETTE...

Szilágyi János 2020.02.26. 20:31:28

Lóval nem tudtok imádkozni!

anonymand 2020.02.29. 06:19:06

@Hungryhorse:

Minekutána már bocsánatot kértél az általad leírt marhaságokért, tán okafogyottnak tűnhet hozzászólásom.
De indokolt, szerintem.

"Nem a törvény, hanem gumifogalom alapján kapnak kártérítést és nem a magyar bíróságok ítélik meg futószalagon, hanem strassbourgi kommisszárbírák - immár érdemi vizsgálat nélkül." - ezt találtad írni, s nagyon helyesen a benne foglalt hülyeségekért (is) bocsánatot kértél.
De!
Ami szerintem a hülyeség forrása volt részedről, az a téves minősítés, hogy "gumifogalom".
Itt ugyanis ilyenről szó nincs, valószínűleg tájékozatlanságod okán.

"A fogalom jelentése
Az emberi méltóság mindazon értékek összességét jelöli, amelyek az embernek és csakis az embernek, mégpedig minden egyes embernek, származásától, fejlettségi szintjétől, műveltségétől, tulajdonától stb. függetlenül a sajátjai. Az emberi méltóság olyan minőség, amely egyenlő és abszolút minden egyes emberben.

Az emberi méltóság jellemzői:

egyetemesség-egyenlőség;
elvehetetlenség-eljátszhatatlanság;
sérthetetlenség." - így fogalmaz a Wikipédia.
De ha ez nem lenne elég, akkor idézek a Magyar Katolikus Lexikonból:
"emberi méltóság, személy méltósága: megbecsülés, mely minden egyes embernek kijár →személy volta miatt." - tán csak elég autentikus a forrás?

"Emberi méltóság
Az emberi méltóság fogalma axiomatikus jelentőséggel bír napjaink etikai és politikai gondolkodásában. Minden olyan jogrend alapja, amely a belőle fakadó emberi jogokat védi és szavatolja.[1]

Az emberi méltóság mindazon értékek összességét jelöli, amelyek az embernek és csakis az embernek, mégpedig minden egyes embernek, származásától, fejlettségi szintjétől, műveltségétől, tulajdonától stb. függetlenül a sajátjai." - ez meg a Kereszténydemokrácia tudásbázisból való.
Nézhetsz bármilyen (nem libsi, nem "komisszár"-vélemény) forrást, sehol nem találsz példát arra, hogy félreértelmezhetőnek tartanák.
"Gumifogalomnak".

Szerintem nem árt (alaposan) tájékozódni, mielőtt véleményt formálsz.
Legyen szép napod!

Hungryhorse 2020.02.29. 06:37:45

@anonymand: viszont kívánom!

Az alapjogok vonatkozásában a bírói gyakorlatra utaltam a "gumifogalom" jelzővel, mert a (z európai) bírói aktivizmus kapcsán figyelhető meg ezek a jogalkotói szándékkal ellentétes használata.
Ezért citáltam sólyom "láthatatlan alkotmányát".

Más: érdekes lenne a hivatkozott jigszabályok előéletenek vizsgálata.
Miként és milyen kényszer szülte a 6 év elteltével is betarthatatlannak bizonyuló jogszabályi feltételeket és a qrmány miként alkothatott és működtethetett egy ilyen pénznyelőt évekig?

Felelősségről persze szó nics a törvénykezés kapcsán, ennek dőltem be én is.